É menos segura a autenticación accesible?
Como afecta a accesibilidade á seguridade cando iniciamos sesión nunha web, e as pautas que hai que seguir segundo as WCAG 2.2.
Marzo 06, 2024
Ler máis
Doar
Doar
Unha comparación completa de tres tecnoloxías que permiten acceder á información dos produtos, pero que non ofrecen a mesma capacidade para atopalos, identificalos e utilizalos sen axuda
Imaxinemos un andel con vinte caixas de cereais.
Todas teñen unha forma parecida. Unha contén chocolate, outra froitos secos e outra é a variedade que unha persoa compra habitualmente. Nalgún lugar do envase hai un código que permite consultar os ingredientes, os alérxenos, a información nutricional ou as instrucións de reciclaxe.
Sobre o papel, parece unha solución accesible.
Agora imaxinemos que a persoa que está diante dese andel non pode ver as caixas.
Antes de consultar ningún ingrediente ten que resolver algo moito máis básico:
Onde está o código? En que cara do envase? Cara a onde debe apuntar o teléfono? O código detectado pertence á caixa que está a tocar ou á que está ao lado?
Este é o problema que moitas presentacións comerciais sobre packaging accesible pasan por alto.
A tecnoloxía adoita avaliarse desde o momento en que o código xa entrou no campo da cámara. Para unha persoa cega, porén, a barreira principal pode consistir precisamente en conseguir que iso suceda.
Por iso non abonda con preguntar se un código se pode ler.
Hai que analizar o percorrido completo:
Cando se estudan estas seis etapas aparece unha conclusión clara:
Non todas as tecnoloxías que se anuncian como códigos accesibles proporcionan o mesmo nivel de autonomía.
Neste artigo comparamos tres solucións que adoitan aparecer baixo conceptos parecidos, aínda que tecnicamente son moi diferentes:
As tres melloran dalgún modo a experiencia respecto a un QR convencional. Porén, non están deseñadas coa mesma prioridade, non ofrecen a mesma marxe de detección e non deixan a mesma cantidade de traballo en mans da persoa usuaria.
Atendendo á arquitectura de cada tecnoloxía, ás súas prestacións publicadas e ao tipo de tarefa que intenta resolver, a xerarquía é a seguinte:
Esta conclusión non procede dunha proba realizada en igualdade de condicións.
Non localizamos un estudo público que enfronte as tres tecnoloxías utilizando:
Polo tanto, as cifras proporcionadas polos fabricantes non se presentan aquí como resultados científicos independentes .
Si existe información suficiente para responder a unha pregunta esencial:
Que problema resolve cada tecnoloxía e canto esforzo segue a esixirlle a unha persoa cega?
As páxinas comerciais utilizan con frecuencia expresións como detectar , ler , escanear ou recoñecer . O problema é que estas palabras poden describir accións diferentes.
O teléfono recoñece que hai algún código dentro do campo da cámara.
A aplicación informa de que o código pertence, por exemplo, a un produto de alimentación, limpeza ou coidado persoal.
A aplicación comunica o nome exacto, a variante, o formato ou o tamaño da referencia.
A persoa pode acceder a ingredientes, alérxenos, instrucións, advertencias, información nutricional ou contido adicional.
Unha solución pode detectar desde certa distancia que hai un código, pero esixir que a persoa se achegue moito máis para coñecer o produto ao que pertence.
Nun andel con dez referencias parecidas, a distancia á que se identifica o produto concreto adoita ser máis importante ca a distancia á que se anuncia unha categoría xenérica .
Esta distinción resulta especialmente relevante ao comparar NaviLens e Zappar, porque as cifras publicadas non sempre se refiren á mesma fase do proceso.
O código QR tradicional non foi deseñado especificamente para persoas cegas.
Para utilizalo da forma habitual hai que:
Unha persoa que ve corrixe estes pasos mirando a pantalla. Se apunta demasiado arriba, baixa o teléfono. Se o QR está desenfocado, achégase ou afástase.
Unha persoa cega non dispón desa referencia visual.
Pode mover a cámara arredor do envase agardando unha resposta sonora ou unha vibración, pero non sabe se o código está na cara oposta, preto da base, tapado por outro produto ou situado no envase do lado.
Por iso, un QR que leva a unha páxina accesible non é necesariamente un código accesible .
A web de destino pode cumprir perfectamente as WCAG e funcionar con lectores de pantalla. Se a persoa non pode atopar o código que abre esa páxina, a cadea de accesibilidade rompe antes de comezar.
A accesibilidade debe empezar antes do escaneo.
O código NaviLens orixinal é un marcador visual multicromático. Non contén un QR convencional no centro.
O seu deseño combina:
Toda a súa superficie está dedicada a unha mesma función:
Ser detectado con rapidez, a distancia, en movemento e sen que a persoa teña que coñecer previamente a súa localización.
NaviLens declara que o marcador pode lerse ata doce veces máis lonxe ca un QR convencional, nunha fracción de segundo, sen necesidade de enfocar e desde ángulos de ata 160 graos.
A distancia máxima depende do tamaño. Un marcador grande utilizado en sinalización pode superar os trinta metros, mentres que un pequeno colocado nun envase se detecta a distancias considerablemente menores.
Consultar a documentación tecnolóxica de NaviLens
A principal vantaxe do código NaviLens orixinal non é unicamente que poida reproducir información mediante voz.
A súa maior achega aparece antes.
A aplicación pode comunicar:
RNIB explica que abonda con orientar o teléfono cara a unha zona xeral. A persoa non necesita enfocar o marcador nin saber exactamente onde se atopa.
A información pode presentarse mediante voz, sinais visuais e resposta háptica. O sistema tamén pode proporcionar indicacións de dirección e distancia.
Consultar a guía de RNIB sobre NaviLens
Isto transforma a experiencia de compra.
Sen unha tecnoloxía de localización, o percorrido pode ser:
Cun marcador que se pode detectar mentres o produto aínda está no lineal, o percorrido pode achegarse máis a este:
Non é soamente acceso á información. É acceso ao produto.
RNIB e Kellogg’s probaron NaviLens en envases de cereais en 2020.
Durante aquel piloto, o teléfono podía detectar o marcador a unha distancia de ata tres metros cando a persoa apuntaba na dirección xeral da caixa. A aplicación permitía acceder a ingredientes, alérxenos e información de reciclaxe.
A importancia do proxecto non estaba unicamente en ler a etiqueta. RNIB salientou que a tecnoloxía permitía a unha persoa con pouca ou ningunha visión localizar un produto no andel e consultar a súa información de maneira independente .
Consultar a información de RNIB sobre o piloto de Kellogg’s
O despregamento non se limitou a unha proba illada.
Kellanova incorporou posteriormente os códigos a envases de Kellogg’s, Pringles e Cheez-It en Europa. RNIB informou de que se superaran os dous mil millóns de envases accesibles impresos.
Consultar a información de RNIB sobre o despregamento de Kellanova
Isto demostra que un marcador visualmente recoñecible e de maior presenza pode integrarse en procesos industriais a gran escala.
A industria non está obrigada a escoller sempre a solución que menos se ve. Tamén pode adaptar o deseño á autonomía das persoas.
Esta é unha das vantaxes máis importantes do ecosistema NaviLens e unha das que máis facilmente se omiten cando se compara unicamente a forma dos marcadores.
O mesmo código NaviLens orixinal pode ser lido por dúas aplicacións diferentes:
As dúas aplicacións utilizan o mesmo marcador e a mesma tecnoloxía de detección.
O que cambia é a experiencia que recibe a persoa.
NaviLens está deseñada principalmente para persoas cegas e con baixa visión.
A aplicación pode utilizar o teléfono para explorar o contorno de forma continua:
En lugar de obrigar a persoa a atopar primeiro o código, NaviLens converte o propio marcador nunha referencia que se pode descubrir desde o contorno.
NaviLens GO utiliza o mesmo marcador, pero ofrece unha experiencia diferente.
Cando a persoa apunta cara ao código pode acceder a:
NaviLens declara que a súa tecnoloxía pode ofrecer contidos locutados en 42 idiomas e que as dúas aplicacións poden convivir sobre un mesmo marcador.
Consultar a información oficial sobre NaviLens e NaviLens GO
Non exactamente.
O marcador físico non debe entenderse como un almacén ilimitado de datos. Na práctica, o código funciona como unha porta de entrada a contido dixital asociado.
Zappar tamén dispón de ferramentas para proporcionar información extensa e estruturada.
Polo tanto, non sería correcto afirmar que NaviLens é superior simplemente porque «colle máis información».
A vantaxe real é outra:
Un mesmo código NaviLens pode ofrecer experiencias distintas e adaptadas: orientación e autonomía mediante NaviLens, e contido visual ou multimedia mediante NaviLens GO.
No packaging, ese contido pode incluír:
NaviLens presenta o envase como unha porta de acceso a información actualizable e salienta que pode ofrecer contido nutricional, alérxenos, instrucións, trazabilidade, promocións, idiomas e contido personalizado sen saturar graficamente o envase.
Consultar as solucións de NaviLens para packaging
Así, o espazo que ocupa o marcador non é necesariamente un espazo perdido para o marketing.
Pode converterse nunha canle común para accesibilidade, información e experiencia dixital.
NaviLens afirma que a súa aplicación pode utilizarse sen crear unha conta, proporcionar un enderezo de correo electrónico nin compartir a localización GPS.
A compañía tamén declara que a detección do código se realiza localmente e que non necesita crear perfís invasivos das persoas usuarias.
Estas características son especialmente relevantes en accesibilidade.
Unha persoa non debería ter que entregar datos persoais para coñecer os ingredientes, as advertencias ou as instrucións dun produto.
O contido asociado pode necesitar conexión para descargarse ou actualizarse, pero o recoñecemento do marcador non depende necesariamente de que haxa cobertura en todo momento.
Consultar a documentación de privacidade e funcionamento de NaviLens
Está deseñado para que a persoa non teña que saber onde se atopa o marcador.
Non se limita a abrir contido. Pode comunicar dirección e distancia.
Pode detectar códigos mentres o teléfono ou o propio marcador están en movemento.
A persoa non ten que agardar polo autoenfoque nin manter un encadramento exacto.
Pode funcionar desde perspectivas moi oblicuas, cun ángulo declarado de ata 160 graos.
O sistema está pensado para explorar un contorno e recoñecer varios marcadores, algo especialmente útil no transporte, na sinalización e nos andeis.
NaviLens e NaviLens GO permiten ofrecer accesibilidade, orientación e contido enriquecido sen imprimir dous códigos diferentes.
A plataforma pode presentar o contido no idioma configurado pola persoa usuaria.
O marcador non necesita reservar un espazo central para conservar a estrutura dun QR convencional.
Unha comparación seria tamén debe recoñecer os seus compromisos:
O seu maior rendemento implica unha decisión clara por parte da marca:
Reservar espazo visible suficiente para a accesibilidade.
Moitas empresas xa utilizan códigos QR para:
Substituír completamente eses procesos pode resultar complexo.
NaviLens AQR responde a ese problema rodeando un QR convencional cun marcador exterior de alto contraste.
O teléfono recoñece primeiro a capa exterior e utiliza esa detección para atopar e procesar o QR situado no centro.
Deste xeito:
A propia empresa descríbeo como unha capa de alto contraste que envolve calquera QR existente.
Consultar a documentación oficial de NaviLens AQR
Segundo NaviLens, o seu AQR:
A cifra de cinco metros debe interpretarse correctamente.
Non significa que calquera AQR pequeno colocado en calquera envase se poida ler sempre desde esa distancia.
A cámara, a iluminación, os reflexos, a superficie, a calidade de impresión e o tamaño afectan o resultado.
O importante é a filosofía do deseño:
En lugar de esixir que a persoa apunte con maior precisión, amplíase a marxe dentro da cal se pode equivocar.
Esta é unha decisión coherente coa accesibilidade universal.
Porque NaviLens AQR debe conservar un QR convencional no centro.
Ese QR impón as súas propias necesidades:
O código NaviLens orixinal pode dedicar toda a súa xeometría á detección e á orientación.
NaviLens AQR debe equilibrar dous obxectivos:
Polo tanto:
A propia documentación de NaviLens diferencia as dúas solucións e sinala que o AQR fai accesible un QR, mentres que o código orixinal incorpora funcións adicionais de sinalización e orientación.
NaviLens AQR pode xerarse a partir dun QR novo ou dun xa existente.
Cando se utiliza a ligazón proporcionada pola súa plataforma, a empresa declara que se poden modificar posteriormente o URL de destino e o texto locutado sen necesidade de reimprimir o código físico.
Determinados plans poden incorporar:
Isto permite que o código permaneza no envase aínda que cambie:
En calquera caso, a información legal obrigatoria do envase non debería desaparecer nin depender unicamente do contido dixital.
Os códigos QR poden ser manipulados colocando un adhesivo con outro código sobre o orixinal.
A persoa cre que está a escanear o QR lexítimo, pero é dirixida a unha páxina fraudulenta. Esta técnica coñécese como QRishing ou quishing .
Unha persoa que ve pode detectar que hai un adhesivo, un bordo estraño ou unha diferenza no deseño.
Unha persoa cega pode non dispor de ningún sinal visual.
NaviLens declara que as súas aplicacións poden recoñecer determinadas manipulacións do QR interior e bloquear a lectura cando detectan que o código foi alterado ou substituído.
Esta función non fai invulnerable o sistema.
Seguen a ser necesarios:
Porén, incorpora unha protección específica especialmente importante para alguén que non pode inspeccionar visualmente o código.
Zappar AQR mantén un QR convencional e engade un pequeno patrón de puntos e raias arredor dunha das súas esquinas.
Este patrón, denominado D3, permite que as aplicacións compatibles con Zapvision detecten o código desde unha distancia maior ca un QR normal e ofrezan indicacións mediante voz.
O QR mantén o seu destino habitual para quen o escanee coa cámara estándar do teléfono.
Consultar a documentación oficial de Zappar AQR
Segundo a documentación de Zappar, un AQR recomendado de quince milímetros pode:
Este matiz é fundamental:
Detectar a categoría desde algo máis dun metro non significa identificar o produto concreto desde esa mesma distancia.
A esa distancia, a persoa pode escoitar que diante hai un produto de alimentación, limpeza ou coidado persoal.
Para recibir o nome exacto, os ingredientes, os alérxenos ou as instrucións debe achegarse ata uns sesenta centímetros.
Nun andel con varias referencias semellantes, esa diferenza importa moito.
Saber que diante hai «cereais» aínda non permite determinar:
Sería incorrecto describir Zappar AQR como un QR normal cunha decoración superficial.
A tecnoloxía achega melloras reais:
Zappar afirma ademais que lle encargou a RNIB unha avaliación experta do seu SDK e probas individuais con persoas cegas e con baixa visión, tanto en tendas como no fogar.
Segundo o resumo publicado pola propia compañía, unha das conclusións foi que a distancia importa, pero tamén a facilidade de detección, a claridade da información e a integración en aplicacións que a comunidade xa utiliza.
Non localizamos un informe público completo coa mostra, a metodoloxía, as tarefas e os resultados cuantitativos.
Polo tanto, o resumo do estudo procede do propio provedor.
Unha das principais fortalezas de Zappar é a súa integración en aplicacións que moitas persoas cegas xa utilizan.
A compañía indica que os seus AQR poden ser recoñecidos mediante:
Esta vantaxe non debe infravalorarse.
Unha persoa non debería necesitar unha aplicación diferente para cada fabricante, tenda ou categoría de produto.
Poder utilizar ferramentas coñecidas reduce a fragmentación e a curva de aprendizaxe.
Neste aspecto, Zappar presenta unha proposta sólida:
Levar a súa tecnoloxía ás aplicacións que xa utiliza a comunidade, en lugar de esixir sempre unha aplicación específica.
Zappar non se limita a abrir unha páxina web calquera.
O seu sistema está deseñado para presentar de maneira estruturada información como:
Ademais, o QR convencional pode seguir a levar o público xeral a unha páxina web, unha promoción ou unha experiencia de realidade aumentada.
Por iso, tampouco sería correcto afirmar que NaviLens pode proporcionar información e Zappar non.
Ambos os ecosistemas poden ofrecer moita información e experiencias dixitais.
A diferenza principal non está en cantos parágrafos poden almacenar, senón en:
Zappar declara que os seus AQR están presentes en máis de cinco mil millóns de artigos, en 26 mercados e en centos de marcas.
Tamén salienta que a tecnoloxía pode integrarse nos fluxos de packaging existentes sen necesidade de redeseñar completamente o envase.
Consultar a información de Zappar sobre packaging accesible
A escala importa.
Unha tecnoloxía cun rendemento excelente, pero presente en moi poucos produtos, ofrece unha utilidade práctica limitada.
As persoas necesitan:
Zappar demostrou unha capacidade importante de implantación multinacional.
Zappar presenta como unha gran vantaxe que o patrón é pequeno, discreto e doado de integrar.
A súa documentación afirma que un AQR completo pode imprimirse cun tamaño de quince milímetros e que a modificación resulta pouco intrusiva dentro do deseño.
Desde o punto de vista empresarial, isto achega beneficios claros:
Pero o tamaño e a presenza do marcador non son irrelevantes para a visión artificial.
Unha intervención máis pequena pode implicar:
Isto non significa que Zappar AQR non sexa accesible.
Significa que o seu deseño intenta equilibrar a accesibilidade cunha alteración mínima do packaging.
Ese equilibrio non é necesariamente o que escolleriamos se a única prioridade fose maximizar a autonomía dunha persoa cega.
Aínda que a comparación principal se centra en tres solucións, o ecosistema NaviLens inclúe outra tecnoloxía que convén mencionar para evitar confusións.
NanoLens é un código compacto pensado para colocarse xunto a un QR existente, especialmente en:
NanoLens non rodea o QR como NaviLens AQR.
Imprímese ao seu lado e actúa como unha porta accesible. A aplicación detecta NanoLens desde a distancia, axuda a localizar o QR adxacente e presenta o seu contido mediante voz, alto contraste ou texto ampliado.
Consultar a documentación oficial de NanoLens
Non se inclúe na clasificación principal porque responde a unha arquitectura e un caso de uso diferentes.
A súa existencia demostra, porén, que NaviLens dispón de varias alternativas segundo:
As solucións principais pódense resumir da seguinte maneira.
A súa pregunta de deseño parece ser:
Como conseguimos que unha persoa atope este produto ou este sinal desde lonxe, aínda que non saiba onde está?
A súa pregunta parece ser:
Como mantemos un QR convencional, pero facemos que se poida localizar e procesar sen velo?
A súa pregunta parece ser:
Como melloramos significativamente un QR, o integramos a gran escala e modificamos o mínimo posible o packaging?
As tres preguntas son lexítimas.
O problema aparece cando as respostas se presentan coma se ofrecesen exactamente a mesma experiencia.
Podería resultar tentador colocar estas cifras unha xunto á outra:
Pero esa comparación sería enganosa sen contexto.
O exemplo de NaviLens utiliza un AQR de cinco centímetros.
O exemplo de Zappar utiliza un de quince milímetros, é dicir, 1,5 centímetros.
O marcador do exemplo de NaviLens ten máis de tres veces a largura do de Zappar.
Un código máis grande pode detectarse normalmente desde unha distancia maior.
Non sería correcto afirmar sen máis que NaviLens chega a cinco metros e Zappar «só» a un.
En Zappar hai dúas distancias:
NaviLens presenta os cinco metros como distancia de escaneo dun AQR de cinco centímetros.
Non sabemos, a partir da información pública, se ambas as medicións utilizaron:
Por iso, as cifras declaradas non substitúen unha proba directa .
Aínda que os números non se poidan enfrontar coma se procedesen do mesmo laboratorio, as arquitecturas amosan diferenzas evidentes:
A partir destas características, resulta razoable inferir que as solucións NaviLens ofrecen unha maior marxe potencial fronte ao desenfoque, o movemento, os ángulos extremos e a orientación imprecisa , mentres que Zappar ofrece unha integración máis discreta e unha implantación moi ampla.
Esta é unha inferencia técnica baseada no deseño e nas prestacións publicadas, non o resultado dun ensaio propio.
As tecnoloxías adoitan comportarse perfectamente nos vídeos comerciais.
O envase mira cara a diante.
O marcador está despexado.
A iluminación é correcta.
O teléfono é recente.
A persoa sabe aproximadamente onde apuntar.
Un supermercado real é menos amable.
O produto pode estar:
Ademais, a persoa pode:
Por iso unha avaliación seria debe medir moito máis ca a distancia máxima.
Unha comparación independente debería rexistrar:
Unha tecnoloxía non é mellor unicamente porque consiga unha cifra maior en metros.
Debe ser mellor na tarefa completa .
| Criterio | Código NaviLens orixinal | NaviLens AQR | Zappar AQR |
|---|---|---|---|
| Tipo de marcador | Código multicromático propio | QR rodeado por un marcador de alto contraste | QR con patrón adicional de puntos e raias |
| Pode lerse cunha cámara QR normal | Non | Si | Si |
| Obxectivo principal | Localizar, identificar e orientar | Facer localizable un QR convencional | Mellorar o QR modificando pouco o packaging |
| Necesidade de coñecer previamente a súa posición | Deseñado para non necesitala | Deseñado para non necesitala | Redúcea, pero esixe achegarse para identificar o produto |
| Lectura en movemento declarada | Si | Si | Si, mediante aplicacións compatibles |
| Necesidade de enfoque | Non | Non | Menor ca nun QR ordinario |
| Ángulo publicado | Ata 160 graos | Ata 160 graos | Declara maior tolerancia ca un QR, sen unha cifra directamente equivalente na documentación revisada |
| Distancia publicada | Ata 3 metros no piloto de packaging de Kellogg’s; proporcional ao tamaño | Ata 5 metros cun marcador de 5 centímetros | 1,10-1,15 metros para a categoría e uns 60 centímetros para o produto concreto con 15 milímetros |
| Información espacial | Dirección, distancia e guiado | Facilita localizar o QR | Categoría e distancia na primeira fase |
| Detección de varios códigos | Si | Depende da aplicación e do escenario | Non se localizou documentación pública equivalente suficientemente detallada |
| Aplicacións accesibles | NaviLens | Ecosistema NaviLens | Seeing AI, Be My Eyes, Envision e outras integracións |
| Experiencia para o público xeral | NaviLens GO: texto, audio, vídeo e realidade aumentada | Cámara QR ordinaria e ecosistema NaviLens | Cámara QR ordinaria, web, promocións ou experiencias dixitais |
| Idiomas declarados | Contido locutado en 42 idiomas | Tradución e contido multilingüe segundo a configuración | Contido multilingüe administrable mediante CMS |
| Contido estruturado | Contido accesible e enriquecido mediante NaviLens e NaviLens GO | Destino QR, texto locutado e funcións dinámicas | CMS estruturado con información completa do envase |
| Compatibilidade con procesos QR | Baixa | Alta | Alta |
| Protección declarada fronte á substitución do QR | Non contén un QR central | Si | Non se localizou unha función física equivalente claramente documentada |
| Privacidade declarada | Sen conta nin localización GPS para utilizar a aplicación | Dentro do ecosistema NaviLens | Depende da aplicación e do destino |
| Impacto visual | Maior | Medio ou alto | Reducido |
| Escalabilidade publicada | Máis de dous mil millóns de envases no caso de Kellanova | Solución para QR novos ou existentes | Máis de cinco mil millóns de artigos declarados por Zappar |
| Principal fortaleza | Máxima autonomía para localizar | Equilibrio entre accesibilidade e compatibilidade QR | Integración, escala e baixo impacto visual |
| Principal compromiso | Aplicación específica e maior espazo | Máis espazo ca unha adaptación mínima | Maior achegamento para identificar o produto concreto |
Nota metodolóxica: as cifras proceden dos provedores e de casos publicados. Non corresponden a un ensaio común realizado en igualdade de condicións.
Recoñecer as fortalezas de Zappar non debilita a comparación.
Faina máis rigorosa.
Zappar pode resultar especialmente axeitado cando unha empresa prioriza:
Ademais, a súa implantación declarada en miles de millóns de artigos demostra que é unha solución industrialmente escalable.
Polo tanto, Zappar non debe describirse como unha tecnoloxía falsa, inútil ou puramente cosmética.
A crítica é máis concreta:
A súa prioridade por ocupar pouco espazo e alterar pouco o deseño parece ofrecer menos marxe ca as solucións NaviLens para localizar desde lonxe a referencia exacta.
A vantaxe de NaviLens non se limita a unha soa cifra de distancia.
O ecosistema ofrece varios niveis de solución.
Esta variedade permite adaptar a tecnoloxía ao contexto sen reducir todo o debate a un único formato de código.
Os tres sistemas poden facilitar o acceso a información dixital.
Pero o marcador físico é unicamente a porta.
Detrás debe haber contido que:
Un código pode detectarse desde moitos metros e levar a unha experiencia dixital desastrosa.
A accesibilidade do marcador non compensa unha páxina inaccesible.
Nun produto, a información debería organizarse segundo as necesidades da persoa, non segundo as prioridades promocionais da marca:
Obrigar a escoitar primeiro unha campaña de marketing antes de coñecer os alérxenos non é unha boa experiencia accesible.
O QRishing non é o único risco.
Tamén pode haber:
NaviLens declara un enfoque de privacidade sen rexistro, correo, localización nin perfís invasivos para utilizar a aplicación.
Zappar salienta que a información é estruturada e controlada pola marca mediante o seu CMS, o que favorece a precisión dos ingredientes, alérxenos e advertencias.
Son dous aspectos diferentes e ambos importan:
Unha persoa non debería ter que escoller entre coñecer os ingredientes e entregar datos persoais innecesarios.
A Acta Europea de Accesibilidade (Directiva (UE) 2019/882) comezou a aplicarse o 28 de xuño de 2025, pero non obriga automaticamente a que calquera alimento, cosmético ou produto de supermercado incorpore un AQR.
O seu ámbito céntrase en determinados produtos e servizos, como equipos informáticos, terminais de autoservizo, teléfonos intelixentes, lectores electrónicos, servizos bancarios, comercio electrónico e determinados servizos de transporte e comunicación.
A Directiva persegue eliminar barreiras e mellorar o acceso a produtos, servizos e información dentro do seu ámbito.
Consultar a Acta Europea de Accesibilidade
Deben evitarse dúas simplificacións:
As empresas deberían facerse unha pregunta máis ambiciosa:
Pode unha persoa cega atopar, identificar e comprar o noso produto cunha autonomía comparable á de calquera outro cliente?
A documentación pública non permite responder definitivamente a varias preguntas:
As colaboracións de RNIB con Kellogg’s e con Zappar son relevantes, pero non substitúen unha proba pública que enfronte directamente as tecnoloxías nas mesmas condicións.
Para resolver a comparación con datos propios deberían realizarse, como mínimo, dúas probas.
Os tres marcadores ocuparían exactamente o mesmo espazo físico.
Así podería analizarse cal aproveita mellor unha superficie idéntica.
Cada sistema imprimiríase no tamaño que o seu fabricante recomenda para packaging.
Así mediríase a experiencia real de implantación.
A mostra debería incluír:
Mentres non exista esa comparación, as afirmacións absolutas deben manexarse con prudencia.
Pero a prudencia non obriga a finxir que as diferenzas de deseño non existen.
As tres tecnoloxías principais melloran a experiencia respecto a un QR convencional.
Zappar AQR achega unha solución real, escalable, estruturada e compatible con aplicacións que usan moitas persoas cegas.
Negar a súa utilidade sería inxusto.
NaviLens AQR aumenta a presenza do marcador e, segundo as súas prestacións públicas, ofrece unha marxe maior fronte ao desenfoque, o movemento, os ángulos extremos e unha orientación imprecisa.
O código NaviLens orixinal elimina por completo o compromiso do QR e dedica toda a súa estrutura a localizar, identificar e orientar.
Ademais, o mesmo marcador pode utilizarse con NaviLens para proporcionar autonomía, voz e guiado, e con NaviLens GO para ofrecer texto, audio, vídeo e realidade aumentada ao público xeral.
A xerarquía resultante é clara:
NaviLens dispón ademais de NanoLens para etiquetas pequenas e outros escenarios onde o espazo é especialmente limitado.
As empresas poden considerar que o deseño corporativo, os procesos industriais, a implantación internacional ou a compatibilidade con aplicacións existentes tamén son importantes.
O que non deberían facer é ocultar o compromiso.
Un marcador pequeno non é automaticamente malo.
Un marcador grande non é automaticamente bo.
Pero cando unha solución esixe que a persoa se achegue máis, mova o teléfono con maior precisión e descubra a que produto pertence a detección, esa diferenza debe explicarse .
Unha caixa pode atopar espazo para:
Resulta difícil aceptar que non poida reservar superficie suficiente para que unha persoa cega atope o produto.
A accesibilidade non debe medirse polo pouco que altera o envase, senón polo moito que reduce a dependencia.
O obxectivo non é que unha empresa poida afirmar que incorporou un código accesible.
O obxectivo é que unha persoa poida entrar nunha tenda, localizar o que busca, comprobar se pode consumilo e mercalo sen ter que pedir axuda.
Iso é inclusión real.
Non. É un marcador multicromático propio, deseñado especificamente para a detección a distancia, a orientación e a localización.
Non. NaviLens AQR conserva un QR convencional no centro e engade un marcador exterior.
O código NaviLens orixinal dedica toda a súa estrutura á detección e pode proporcionar funcións adicionais de orientación.
É unha aplicación que le o mesmo código NaviLens orixinal e ofrece contido visual ou enriquecido, como texto, audio, vídeo e realidade aumentada.
NaviLens proporciona orientación e accesibilidade. NaviLens GO ofrece unha experiencia dirixida ao público xeral e ás persoas que necesitan unha presentación visual simplificada.
Non se debe afirmar dese xeito.
Ambos os ecosistemas poden ligar ou asociar moita información dixital.
A vantaxe de NaviLens é que o mesmo marcador pode ofrecer orientación accesible mediante NaviLens e contido enriquecido mediante NaviLens GO.
Zappar destaca por presentar a información do packaging de forma estruturada mediante o seu CMS.
Si. Supón unha mellora real fronte a un QR convencional.
Aumenta a distancia de detección, comunica a categoría e a distancia e ofrece información estruturada.
Porén, esixe achegarse máis para identificar o produto concreto.
Atendendo ás súas prestacións e arquitectura publicadas, o código NaviLens orixinal presenta a maior capacidade para localizar produtos mentres aínda están no andel.
NaviLens AQR parece ofrecer unha marxe maior de detección, movemento, desenfoque e ángulo.
Zappar AQR ocupa menos espazo e intégrase en aplicacións coñecidas e procesos industriais moi estendidos.
É un código compacto de NaviLens que se imprime xunto a un QR existente, especialmente en etiquetas pequenas.
Axuda a localizar o QR e a presentar o seu contido de forma accesible.
Non hai unha proba pública independente que compare ambas as solucións en condicións idénticas.
A conclusión deste artigo baséase nas súas arquitecturas, nas prestacións declaradas e no percorrido que esixe cada sistema.
Como afecta a accesibilidade á seguridade cando iniciamos sesión nunha web, e as pautas que hai que seguir segundo as WCAG 2.2.
Sabías que a dislexia é máis común do que parece? Tena un 13 % da poboación mundial. Aquí amosámosche os seus tipos e como identificala.
Descubre 7 ferramentas que che axudarán a darlle un bo contraste á túa web ou aos teus documentos.
Descubre consellos e estratexias de deseño inclusivo para mellorar a accesibilidade das túas redes sociais en 2023.
Este artigo explica como garantir a accesibilidade web para persoas con diferentes tipos de discapacidade.
Os videoxogos convertéronse para moita xente nun estilo de vida, pero por desgraza aínda queda moito por mellorar en canto á accesibilidade.
Hai que ter coidado cos fabricantes de capas de accesibilidade. Nesta entrada explicámosche por que e como evitalo.
Como mellorar a accesibilidade web para as persoas con dislexia: claves para que o contido en liña sexa máis lexible e inclusivo.
Descobre cales son os mellores plugins de accesibilidade web para os distintos xestores de contidos: PrestaShop, Magento, WordPress e Shopify.
Que é e que implica crear un documento en formato de Lectura Fácil? Descubre consellos e trucos para que non se che escape nada.
A IA xa non é cousa de películas de ciencia ficción: está a revolucionar a accesibilidade e a calidade de vida das persoas con discapacidade.
Que é a Responsabilidade Social Corporativa ou RSC? Como afecta e beneficia á miña empresa?
Como afecta a fenda dixital ao alumnado con discapacidade? Que podes facer como educador para facilitarlle o acceso?
A accesibilidade web consiste en crear contidos e deseños web que poida utilizar todo o mundo, independentemente das súas capacidades.
Descobre as tipografías máis recomendadas para persoas con dislexia. Aprende a escoller fontes accesibles que melloren a lectura.
Comentarios
katana
2026-07-28 13:20:54katana
2026-07-28 13:21:02katana
2026-07-28 13:21:07katana
2026-07-28 13:21:08katana
2026-07-28 13:21:12katana
2026-07-28 13:21:15katana
2026-07-28 13:21:16