Diagnóstico diferencial: asignar cada fallo al criterio correcto

Detectar un problema es la mitad del trabajo; la otra mitad es asignarlo al criterio correcto. Un campo sin etiqueta asociada, un error que no se anuncia o un foco que salta pueden encajar, a primera vista, en tres o cuatro criterios distintos. Asignarlos mal tiene consecuencias: el cliente discute el informe, el equipo de desarrollo corrige lo que no era, la reauditoría no encuentra el hallazgo y, si se confunde un criterio A con uno AA o AAA, cambia el veredicto de conformidad. Esta lección te da reglas y una tabla de diagnóstico diferencial para los criterios de este curso y sus vecinos más habituales.

Cuatro reglas para clasificar

1. Parte del texto del criterio y del efecto en la persona, no de la técnica que falta. Las técnicas suficientes son formas de cumplir, no requisitos. Que falte aria-describedby no es un incumplimiento por sí mismo; lo es que el error no se identifique (3.3.1) o que no se anuncie cuando debería (4.1.3).
2. Un defecto puede incumplir varios criterios. Regístralo en todos los que incumpla, con una sola descripción y referencias cruzadas. Los propios documentos de fallos del W3C lo hacen: F89 asigna la imagen sin nombre accesible que es el único contenido de un enlace a 2.4.4, 2.4.9 y 4.1.2; F55, el script que retira el foco en cuanto se recibe, a 2.1.1, 2.4.7 y 3.2.1.
3. Si hay un criterio específico, úsalo. No conviertas 1.3.1 o 4.1.2 en un cajón de sastre: si la etiqueta visible no coincide con el nombre accesible, el criterio es 2.5.3 Etiqueta en el nombre; si un dato se pide dos veces, 3.3.7.
4. Comprueba el nivel antes de cerrar. Un hallazgo de 3.2.5 o 2.4.13 es AAA y, en una auditoría AA, va a recomendaciones, como verás en la lección 9.

Apóyate en los documentos de técnicas y fallos de WCAG 2.2: los fallos documentados (F36 y F37 para 3.2.2, F59 y F68 para 4.1.2, F103 para 4.1.3) dan solidez al veredicto. Son informativos: que una situación no figure como fallo documentado no significa que cumpla.

Tabla de diagnóstico diferencial

Síntoma observado	Criterio correcto	No confundir con
Texto visible junto al campo, pero sin label asociado	1.3.1 y 4.1.2	3.3.2 (la etiqueta existe y se ve)
El campo solo tiene placeholder como instrucción	3.3.2	4.1.2 si el placeholder ya da nombre
Botón «Buscar» cuyo nombre accesible es «Enviar consulta»	2.5.3	4.1.2 (sí tiene nombre)
Error marcado solo con borde rojo	3.3.1 y 1.4.1	4.1.3
Error textual que aparece sin anunciarse; el foco no se mueve	4.1.3	3.3.1, si el texto ya identifica el campo
«Campo incorrecto» sin indicar cómo corregir	3.3.3	3.3.1 (que se cumple)
Al recibir el foco, un campo abre un modal o envía el foco a otro sitio	3.2.1	2.4.3
El orden de tabulación no sigue la lógica del contenido	2.4.3	3.2.1
Un select navega al cambiar de opción	3.2.2	3.2.1
Un enlace abre pestaña nueva sin avisar al activarlo	Ninguno: lo inicia el usuario; avisar es buena práctica	3.2.2
El mismo icono se llama «Buscar» en una página e «Ir» en otra	3.2.4	3.2.3
El chat de ayuda cambia de posición relativa entre páginas	3.2.6	3.2.3, salvo que forme parte de la navegación
Un pasaje en inglés sin lang en una página en castellano	3.1.2	3.1.1
id duplicado que rompe un label for	1.3.1 y 4.1.2	4.1.1 (eliminado)
Contraseña con el pegado bloqueado	3.3.8	3.3.7

Casos que exigen pensar

El resumen de errores que recibe el foco

Al enviar, aparece arriba un resumen con enlaces a cada campo erróneo y el foco se mueve a él. 4.1.3 no aplica, porque el mensaje recibe el foco y el lector ya lo lee. Evalúa 3.3.1 (cada error identificado y descrito), 3.3.3 (sugerencias) y 2.4.3 (el foco va a un lugar lógico). Si el resumen tiene role="alert" además de recibir el foco, algunos lectores lo leerán dos veces: es una molestia que puedes recomendar corregir, no un incumplimiento.

Filtros que se aplican al marcar una casilla

En un catálogo, marcar «Disponible en tienda» actualiza el listado sin botón «Aplicar». Si el foco permanece en la casilla y la página conserva su propósito, la mayoría de evaluadores lo trata como cambio de contenido: no incumple 3.2.2, pero el nuevo recuento de resultados debe anunciarse (4.1.3). Si marcar la casilla recarga la página y lleva el foco al principio, sí hay cambio de contexto sin aviso, y entonces aplica 3.2.2. Describe en el hallazgo cuál de las dos situaciones has observado.

La sesión que caduca a mitad del trámite

Tras veinte minutos rellenando una solicitud, la sede cierra la sesión sin avisar y se pierden los datos. No es 3.3.7 (no se piden datos repetidos dentro del proceso) ni 3.3.4. El criterio es 2.2.1 Tiempo ajustable (A), que exige avisar y permitir ampliar el tiempo salvo excepciones. La pérdida de datos al volver a identificarse es 2.2.5 Volver a autenticarse, de nivel AAA: recomendación.

Un widget de terceros sin nombre ni rol

El botón flotante del chat de un proveedor externo es un div sin rol ni nombre. Incumple 4.1.2 (y probablemente 2.1.1) en todas las páginas donde aparece, aunque el código no sea del cliente: el contenido de terceros incluido en la página forma parte de ella. Regístralo una vez como hallazgo global, indica que procede de un tercero y lista las páginas afectadas.

Cómo redactar un hallazgo con varios criterios

Este formato evita duplicar el hallazgo en el plan de corrección y deja claro al equipo técnico que una sola intervención cierra dos incumplimientos. En el curso sobre el informe de auditoría verás cómo priorizarlo.

Resumen

• Clasifica por el texto del criterio y el efecto en la persona, no por la técnica que falta ni por la regla de la herramienta.
• Un defecto puede incumplir varios criterios: un hallazgo, varias referencias y una corrección común.
• Usa el criterio específico cuando exista (2.5.3, 3.3.7, 3.2.6) y comprueba siempre el nivel antes de cerrar.
• Los pares que más se confunden: 1.3.1 frente a 3.3.2, 3.3.1 frente a 4.1.3, 3.2.1 frente a 2.4.3, 3.2.3 frente a 3.2.4 y 3.2.6, 3.3.7 frente a 3.3.8.
• Los fallos documentados del W3C refuerzan el veredicto, pero no son una lista cerrada.