¿Es la autenticación accesible menos segura?
Como afecta la accesibilidad a la seguridad cuando iniciamos sesión en una web, y las pautas a seguir según la WCAG 2.2
Marzo 06, 2024
Leer más
Donar
Donar
Una comparación completa de tres tecnologías que permiten acceder a la información de los productos, pero no ofrecen la misma capacidad para encontrarlos, identificarlos y utilizarlos sin ayuda
Imaginemos una estantería con veinte cajas de cereales.
Todas tienen una forma parecida. Una contiene chocolate, otra frutos secos y otra es la variedad que una persona compra habitualmente. En algún lugar del envase hay un código que permite consultar los ingredientes, los alérgenos, la información nutricional o las instrucciones de reciclaje.
Sobre el papel, parece una solución accesible.
Ahora imaginemos que la persona que está delante de esa estantería no puede ver las cajas.
Antes de consultar ningún ingrediente tiene que resolver algo mucho más básico:
¿Dónde está el código? ¿En qué cara del envase? ¿Hacia dónde debe apuntar el teléfono? ¿El código detectado pertenece a la caja que está tocando o a la que se encuentra al lado?
Este es el problema que muchas presentaciones comerciales sobre packaging accesible pasan por alto.
La tecnología suele evaluarse desde el momento en que el código ya ha entrado en el campo de la cámara. Para una persona ciega, sin embargo, la barrera principal puede consistir precisamente en conseguir que eso suceda.
Por eso no basta con preguntar si un código puede leerse.
Hay que analizar el recorrido completo:
Cuando se estudian estas seis etapas aparece una conclusión clara:
No todas las tecnologías que se anuncian como códigos accesibles proporcionan el mismo nivel de autonomía.
En este artículo comparamos tres soluciones que suelen aparecer bajo conceptos parecidos, aunque técnicamente son muy diferentes:
Las tres mejoran de algún modo la experiencia respecto a un QR convencional. Sin embargo, no están diseñadas con la misma prioridad, no ofrecen el mismo margen de detección y no dejan la misma cantidad de trabajo en manos de la persona usuaria.
Atendiendo a la arquitectura de cada tecnología, sus prestaciones publicadas y el tipo de tarea que intenta resolver, la jerarquía es la siguiente:
Esta conclusión no procede de una prueba realizada en igualdad de condiciones.
No hemos localizado un estudio público que enfrente las tres tecnologías utilizando:
Por tanto, las cifras proporcionadas por los fabricantes no se presentan aquí como resultados científicos independientes .
Sí existe información suficiente para responder a una pregunta esencial:
¿Qué problema resuelve cada tecnología y cuánto esfuerzo sigue exigiendo a una persona ciega?
Las páginas comerciales utilizan con frecuencia expresiones como detectar , leer , escanear o reconocer . El problema es que estas palabras pueden describir acciones diferentes.
El teléfono reconoce que existe algún código dentro del campo de la cámara.
La aplicación informa de que el código pertenece, por ejemplo, a un producto de alimentación, limpieza o cuidado personal.
La aplicación comunica el nombre exacto, la variante, el formato o el tamaño de la referencia.
La persona puede acceder a ingredientes, alérgenos, instrucciones, advertencias, información nutricional o contenido adicional.
Una solución puede detectar desde cierta distancia que existe un código, pero exigir que la persona se acerque mucho más para conocer el producto al que pertenece.
En una estantería con diez referencias parecidas, la distancia a la que se identifica el producto concreto suele ser más importante que la distancia a la que se anuncia una categoría genérica .
Esta distinción resulta especialmente relevante al comparar NaviLens y Zappar, porque las cifras publicadas no siempre se refieren a la misma fase del proceso.
El código QR tradicional no fue diseñado específicamente para personas ciegas.
Para utilizarlo de la forma habitual hay que:
Una persona vidente corrige estos pasos observando la pantalla. Si apunta demasiado arriba, baja el teléfono. Si el QR está desenfocado, se acerca o se aleja.
Una persona ciega no dispone de esa referencia visual.
Puede mover la cámara alrededor del envase esperando una respuesta sonora o una vibración, pero no sabe si el código está en la cara opuesta, cerca de la base, cubierto por otro producto o situado en el envase de al lado.
Por eso, un QR que conduce a una página accesible no es necesariamente un código accesible .
La web de destino puede cumplir perfectamente las WCAG y funcionar con lectores de pantalla. Si la persona no puede encontrar el código que abre esa página, la cadena de accesibilidad se rompe antes de comenzar.
La accesibilidad debe empezar antes del escaneo.
El código NaviLens original es un marcador visual multicromático. No contiene un QR convencional en el centro.
Su diseño combina:
Toda su superficie está dedicada a una misma función:
Ser detectado con rapidez, a distancia, en movimiento y sin que la persona tenga que conocer previamente su ubicación.
NaviLens declara que el marcador puede leerse hasta doce veces más lejos que un QR convencional, en una fracción de segundo, sin necesidad de enfocar y desde ángulos de hasta 160 grados.
La distancia máxima depende del tamaño. Un marcador grande utilizado en señalización puede superar los treinta metros, mientras que uno pequeño colocado en packaging se detecta a distancias considerablemente menores.
Consultar la documentación tecnológica de NaviLens
La principal ventaja del código NaviLens original no es únicamente que pueda reproducir información mediante voz.
Su mayor aportación aparece antes.
La aplicación puede comunicar:
RNIB explica que basta con orientar el teléfono hacia una zona general. La persona no necesita enfocar el marcador ni saber exactamente dónde se encuentra.
La información puede presentarse mediante voz, señales visuales y respuesta háptica. El sistema también puede proporcionar indicaciones de dirección y distancia.
Consultar la guía de RNIB sobre NaviLens
Esto transforma la experiencia de compra.
Sin una tecnología de localización, el recorrido puede ser:
Con un marcador que puede detectarse mientras el producto todavía está en el lineal, el recorrido puede acercarse más a este:
No es solamente acceso a la información. Es acceso al producto.
RNIB y Kellogg’s probaron NaviLens en envases de cereales en 2020.
Durante aquel piloto, el teléfono podía detectar el marcador a una distancia de hasta tres metros cuando la persona apuntaba en la dirección general de la caja. La aplicación permitía acceder a ingredientes, alérgenos e información de reciclaje.
La importancia del proyecto no estaba únicamente en leer la etiqueta. RNIB destacó que la tecnología permitía a una persona con poca o ninguna visión localizar un producto en la estantería y consultar su información de manera independiente .
Consultar la información de RNIB sobre el piloto de Kellogg’s
El despliegue no se limitó a una prueba aislada.
Kellanova incorporó posteriormente los códigos a envases de Kellogg’s, Pringles y Cheez-It en Europa. RNIB informó de que se habían superado los dos mil millones de envases accesibles impresos.
Consultar la información de RNIB sobre el despliegue de Kellanova
Esto demuestra que un marcador visualmente reconocible y de mayor presencia puede integrarse en procesos industriales a gran escala.
La industria no está obligada a elegir siempre la solución que menos se ve. También puede adaptar el diseño a la autonomía de las personas.
Esta es una de las ventajas más importantes del ecosistema NaviLens y una de las que más fácilmente se omiten cuando se compara únicamente la forma de los marcadores.
El mismo código NaviLens original puede ser leído por dos aplicaciones diferentes:
Las dos aplicaciones utilizan el mismo marcador y la misma tecnología de detección.
Lo que cambia es la experiencia que recibe la persona.
NaviLens está diseñada principalmente para personas ciegas y con baja visión.
La aplicación puede utilizar el teléfono para explorar el entorno de forma continua:
En lugar de obligar a la persona a encontrar primero el código, NaviLens convierte el propio marcador en una referencia que puede ser descubierta desde el entorno.
NaviLens GO utiliza el mismo marcador, pero ofrece una experiencia diferente.
Cuando la persona apunta hacia el código puede acceder a:
NaviLens declara que su tecnología puede ofrecer contenidos locutados en 42 idiomas y que las dos aplicaciones pueden convivir sobre un mismo marcador.
Consultar la información oficial sobre NaviLens y NaviLens GO
No exactamente.
El marcador físico no debe entenderse como un almacén ilimitado de datos. En la práctica, el código funciona como una puerta de entrada a contenido digital asociado.
Zappar también dispone de herramientas para proporcionar información extensa y estructurada.
Por tanto, no sería correcto afirmar que NaviLens es superior simplemente porque «cabe más información».
La ventaja real es otra:
Un mismo código NaviLens puede ofrecer experiencias distintas y adaptadas: orientación y autonomía mediante NaviLens, y contenido visual o multimedia mediante NaviLens GO.
En packaging, ese contenido puede incluir:
NaviLens presenta el envase como una puerta de acceso a información actualizable y destaca que puede ofrecer contenido nutricional, alérgenos, instrucciones, trazabilidad, promociones, idiomas y contenido personalizado sin saturar gráficamente el envase.
Consultar las soluciones de NaviLens para packaging
Así, el espacio ocupado por el marcador no es necesariamente un espacio perdido para el marketing.
Puede convertirse en un canal común para accesibilidad, información y experiencia digital.
NaviLens afirma que su aplicación puede utilizarse sin crear una cuenta, proporcionar una dirección de correo electrónico o compartir la ubicación GPS.
La compañía también declara que la detección del código se realiza localmente y que no necesita crear perfiles invasivos de las personas usuarias.
Estas características son especialmente relevantes en accesibilidad.
Una persona no debería tener que entregar datos personales para conocer los ingredientes, las advertencias o las instrucciones de un producto.
El contenido asociado puede necesitar conexión para descargarse o actualizarse, pero el reconocimiento del marcador no depende necesariamente de que exista cobertura en todo momento.
Consultar la documentación de privacidad y funcionamiento de NaviLens
Está diseñado para que la persona no tenga que saber dónde se encuentra el marcador.
No se limita a abrir contenido. Puede comunicar dirección y distancia.
Puede detectar códigos mientras el teléfono o el propio marcador están en movimiento.
La persona no tiene que esperar al autoenfoque ni mantener un encuadre exacto.
Puede funcionar desde perspectivas muy oblicuas, con un ángulo declarado de hasta 160 grados.
El sistema está pensado para explorar un entorno y reconocer varios marcadores, algo especialmente útil en transporte, señalización y estanterías.
NaviLens y NaviLens GO permiten ofrecer accesibilidad, orientación y contenido enriquecido sin imprimir dos códigos diferentes.
La plataforma puede presentar el contenido en el idioma configurado por la persona usuaria.
El marcador no necesita reservar un espacio central para conservar la estructura de un QR convencional.
Una comparación seria también debe reconocer sus compromisos:
Su mayor rendimiento implica una decisión clara por parte de la marca:
Reservar suficiente espacio visible para la accesibilidad.
Muchas empresas ya utilizan códigos QR para:
Sustituir completamente esos procesos puede resultar complejo.
NaviLens AQR responde a ese problema rodeando un QR convencional con un marcador exterior de alto contraste.
El teléfono reconoce primero la capa exterior y utiliza esa detección para encontrar y procesar el QR situado en el centro.
De esta forma:
La propia empresa lo describe como una capa de alto contraste que envuelve cualquier QR existente.
Consultar la documentación oficial de NaviLens AQR
Según NaviLens, su AQR:
La cifra de cinco metros debe interpretarse correctamente.
No significa que cualquier AQR pequeño colocado en cualquier envase pueda leerse siempre desde esa distancia.
La cámara, la iluminación, los reflejos, la superficie, la calidad de impresión y el tamaño afectan al resultado.
Lo importante es la filosofía del diseño:
En lugar de exigir que la persona apunte con mayor precisión, se amplía el margen dentro del cual puede equivocarse.
Esta es una decisión coherente con la accesibilidad universal.
Porque NaviLens AQR debe conservar un QR convencional en el centro.
Ese QR impone sus propias necesidades:
El código NaviLens original puede dedicar toda su geometría a la detección y la orientación.
NaviLens AQR debe equilibrar dos objetivos:
Por tanto:
La propia documentación de NaviLens diferencia las dos soluciones y señala que el AQR hace accesible un QR, mientras que el código original incorpora funciones adicionales de señalización y orientación.
NaviLens AQR puede generarse a partir de un QR nuevo o de uno ya existente.
Cuando se utiliza el enlace proporcionado por su plataforma, la empresa declara que pueden modificarse posteriormente la URL de destino y el texto locutado sin necesidad de reimprimir el código físico.
Determinados planes pueden incorporar:
Esto permite que el código permanezca en el envase aunque cambie:
En cualquier caso, la información legal obligatoria del envase no debería desaparecer ni depender únicamente del contenido digital.
Los códigos QR pueden ser manipulados colocando una pegatina con otro código sobre el original.
La persona cree que está escaneando el QR legítimo, pero es dirigida a una página fraudulenta. Esta técnica se conoce como QRishing o quishing .
Una persona vidente puede detectar que existe una pegatina, un borde extraño o una diferencia en el diseño.
Una persona ciega puede no disponer de ninguna señal visual.
NaviLens declara que sus aplicaciones pueden reconocer determinadas manipulaciones del QR interior y bloquear la lectura cuando detectan que el código ha sido alterado o sustituido.
Esta función no vuelve invulnerable al sistema.
Continúan siendo necesarios:
Sin embargo, incorpora una protección específica especialmente importante para alguien que no puede inspeccionar visualmente el código.
Zappar AQR mantiene un QR convencional y añade un pequeño patrón de puntos y rayas alrededor de una de sus esquinas.
Este patrón, denominado D3, permite que las aplicaciones compatibles con Zapvision detecten el código desde una distancia mayor que un QR normal y ofrezcan indicaciones mediante voz.
El QR mantiene su destino habitual para quien lo escanee con la cámara estándar del teléfono.
Consultar la documentación oficial de Zappar AQR
Según la documentación de Zappar, un AQR recomendado de quince milímetros puede:
Este matiz es fundamental:
Detectar la categoría desde algo más de un metro no significa identificar el producto concreto desde esa misma distancia.
A esa distancia, la persona puede escuchar que delante existe un producto de alimentación, limpieza o cuidado personal.
Para recibir el nombre exacto, los ingredientes, los alérgenos o las instrucciones debe aproximarse hasta unos sesenta centímetros.
En una estantería con varias referencias similares, esa diferencia importa mucho.
Saber que delante hay «cereales» todavía no permite determinar:
Sería incorrecto describir Zappar AQR como un QR normal con una decoración superficial.
La tecnología aporta mejoras reales:
Zappar afirma además que encargó a RNIB una evaluación experta de su SDK y pruebas individuales con personas ciegas y con baja visión, tanto en tiendas como en el hogar.
Según el resumen publicado por la propia compañía, una de las conclusiones fue que la distancia importa, pero también la facilidad de detección, la claridad de la información y la integración en aplicaciones que la comunidad ya utiliza.
No hemos localizado un informe público completo con la muestra, la metodología, las tareas y los resultados cuantitativos.
Por tanto, el resumen del estudio procede del propio proveedor.
Una de las principales fortalezas de Zappar es su integración en aplicaciones que muchas personas ciegas ya utilizan.
La compañía indica que sus AQR pueden ser reconocidos mediante:
Esta ventaja no debe infravalorarse.
Una persona no debería necesitar una aplicación diferente para cada fabricante, tienda o categoría de producto.
Poder utilizar herramientas conocidas reduce la fragmentación y la curva de aprendizaje.
En este aspecto, Zappar presenta una propuesta sólida:
Llevar su tecnología a las aplicaciones que ya utiliza la comunidad, en lugar de exigir siempre una aplicación específica.
Zappar no se limita a abrir una página web cualquiera.
Su sistema está diseñado para presentar de manera estructurada información como:
Además, el QR convencional puede seguir dirigiendo al público general a una página web, una promoción o una experiencia de realidad aumentada.
Por eso, tampoco sería correcto afirmar que NaviLens puede proporcionar información mientras Zappar no.
Ambos ecosistemas pueden ofrecer mucha información y experiencias digitales.
La diferencia principal no está en cuántos párrafos pueden almacenar, sino en:
Zappar declara que sus AQR están presentes en más de cinco mil millones de artículos, en 26 mercados y en cientos de marcas.
También destaca que la tecnología puede integrarse en los flujos de packaging existentes sin necesidad de rediseñar completamente el envase.
Consultar la información de Zappar sobre packaging accesible
La escala importa.
Una tecnología con un rendimiento excelente, pero presente en muy pocos productos, ofrece una utilidad práctica limitada.
Las personas necesitan:
Zappar ha demostrado una capacidad importante de implantación multinacional.
Zappar presenta como una gran ventaja que el patrón es pequeño, discreto y fácil de integrar.
Su documentación afirma que un AQR completo puede imprimirse con un tamaño de quince milímetros y que la modificación resulta poco intrusiva dentro del diseño.
Desde el punto de vista empresarial, esto aporta beneficios claros:
Pero el tamaño y la presencia del marcador no son irrelevantes para la visión artificial.
Una intervención más pequeña puede implicar:
Esto no significa que Zappar AQR no sea accesible.
Significa que su diseño intenta equilibrar la accesibilidad con una alteración mínima del packaging.
Ese equilibrio no es necesariamente el que elegiríamos si la única prioridad fuera maximizar la autonomía de una persona ciega.
Aunque la comparación principal se centra en tres soluciones, el ecosistema NaviLens incluye otra tecnología que conviene mencionar para evitar confusiones.
NanoLens es un código compacto pensado para colocarse junto a un QR existente, especialmente en:
NanoLens no rodea el QR como NaviLens AQR.
Se imprime a su lado y actúa como una puerta accesible. La aplicación detecta NanoLens desde la distancia, ayuda a localizar el QR adyacente y presenta su contenido mediante voz, alto contraste o texto ampliado.
Consultar la documentación oficial de NanoLens
No se incluye en la clasificación principal porque responde a una arquitectura y un caso de uso diferentes.
Su existencia demuestra, sin embargo, que NaviLens dispone de varias alternativas según:
Las soluciones principales pueden resumirse de la siguiente manera.
Su pregunta de diseño parece ser:
¿Cómo conseguimos que una persona encuentre este producto o esta señal desde lejos, aunque no sepa dónde está?
Su pregunta parece ser:
¿Cómo mantenemos un QR convencional, pero hacemos que pueda localizarse y procesarse sin verlo?
Su pregunta parece ser:
¿Cómo mejoramos significativamente un QR, lo integramos a gran escala y modificamos lo mínimo posible el packaging?
Las tres preguntas son legítimas.
El problema aparece cuando las respuestas se presentan como si ofrecieran exactamente la misma experiencia.
Podría resultar tentador colocar estas cifras una junto a otra:
Pero esa comparación sería engañosa sin contexto.
El ejemplo de NaviLens utiliza un AQR de cinco centímetros.
El ejemplo de Zappar utiliza uno de quince milímetros, es decir, 1,5 centímetros.
El marcador del ejemplo de NaviLens tiene más de tres veces la anchura del de Zappar.
Un código más grande puede detectarse normalmente desde una distancia mayor.
No sería correcto afirmar sin más que NaviLens llega a cinco metros y Zappar «solo» a uno.
En Zappar existen dos distancias:
NaviLens presenta los cinco metros como distancia de escaneo de un AQR de cinco centímetros.
No sabemos, a partir de la información pública, si ambas mediciones utilizaron:
Por ello, las cifras declaradas no sustituyen una prueba directa .
Aunque los números no puedan enfrentarse como si procedieran del mismo laboratorio, las arquitecturas muestran diferencias evidentes:
A partir de estas características, resulta razonable inferir que las soluciones NaviLens ofrecen un mayor margen potencial frente al desenfoque, el movimiento, los ángulos extremos y la orientación imprecisa , mientras que Zappar ofrece una integración más discreta y una implantación muy amplia.
Esta es una inferencia técnica basada en el diseño y las prestaciones publicadas, no el resultado de un ensayo propio.
Las tecnologías suelen comportarse perfectamente en los vídeos comerciales.
El envase mira hacia delante.
El marcador está despejado.
La iluminación es correcta.
El teléfono es reciente.
La persona sabe aproximadamente dónde apuntar.
Un supermercado real es menos amable.
El producto puede estar:
Además, la persona puede:
Por eso una evaluación seria debe medir mucho más que la distancia máxima.
Una comparación independiente debería registrar:
Una tecnología no es mejor únicamente porque consiga una cifra mayor en metros.
Debe ser mejor en la tarea completa .
| Criterio | Código NaviLens original | NaviLens AQR | Zappar AQR |
|---|---|---|---|
| Tipo de marcador | Código multicromático propio | QR rodeado por un marcador de alto contraste | QR con patrón adicional de puntos y rayas |
| Puede leerse con una cámara QR normal | No | Sí | Sí |
| Objetivo principal | Localizar, identificar y orientar | Hacer localizable un QR convencional | Mejorar el QR modificando poco el packaging |
| Necesidad de conocer previamente su posición | Diseñado para no necesitarla | Diseñado para no necesitarla | La reduce, pero exige aproximarse para identificar el producto |
| Lectura en movimiento declarada | Sí | Sí | Sí mediante aplicaciones compatibles |
| Necesidad de enfoque | No | No | Menor que en un QR ordinario |
| Ángulo publicado | Hasta 160 grados | Hasta 160 grados | Declara mayor tolerancia que un QR, sin una cifra directamente equivalente en la documentación revisada |
| Distancia publicada | Hasta 3 metros en el piloto de packaging de Kellogg’s; proporcional al tamaño | Hasta 5 metros con un marcador de 5 centímetros | 1,10-1,15 metros para categoría y unos 60 centímetros para producto concreto con 15 milímetros |
| Información espacial | Dirección, distancia y guiado | Facilita localizar el QR | Categoría y distancia en la primera fase |
| Detección de varios códigos | Sí | Depende de la aplicación y del escenario | No se ha localizado documentación pública equivalente suficientemente detallada |
| Aplicaciones accesibles | NaviLens | Ecosistema NaviLens | Seeing AI, Be My Eyes, Envision y otras integraciones |
| Experiencia para público general | NaviLens GO: texto, audio, vídeo y realidad aumentada | Cámara QR ordinaria y ecosistema NaviLens | Cámara QR ordinaria, web, promociones o experiencias digitales |
| Idiomas declarados | Contenido locutado en 42 idiomas | Traducción y contenido multilingüe según configuración | Contenido multilingüe administrable mediante CMS |
| Contenido estructurado | Contenido accesible y enriquecido mediante NaviLens y NaviLens GO | Destino QR, texto locutado y funciones dinámicas | CMS estructurado con información completa del envase |
| Compatibilidad con procesos QR | Baja | Alta | Alta |
| Protección frente a sustitución del QR declarada | No contiene un QR central | Sí | No se ha localizado una función física equivalente claramente documentada |
| Privacidad declarada | Sin cuenta ni ubicación GPS para utilizar la aplicación | Dentro del ecosistema NaviLens | Depende de la aplicación y del destino |
| Impacto visual | Mayor | Medio o alto | Reducido |
| Escalabilidad publicada | Más de dos mil millones de envases en el caso de Kellanova | Solución para QR nuevos o existentes | Más de cinco mil millones de artículos declarados por Zappar |
| Principal fortaleza | Máxima autonomía para localizar | Equilibrio entre accesibilidad y compatibilidad QR | Integración, escala y bajo impacto visual |
| Principal compromiso | Aplicación específica y mayor espacio | Más espacio que una adaptación mínima | Mayor aproximación para identificar el producto concreto |
Nota metodológica: las cifras proceden de los proveedores y de casos publicados. No corresponden a un ensayo común realizado en igualdad de condiciones.
Reconocer las fortalezas de Zappar no debilita la comparación.
La hace más rigurosa.
Zappar puede resultar especialmente adecuado cuando una empresa prioriza:
Además, su implantación declarada en miles de millones de artículos demuestra que es una solución industrialmente escalable.
Por tanto, Zappar no debe describirse como una tecnología falsa, inútil o puramente cosmética.
La crítica es más concreta:
Su prioridad por ocupar poco espacio y alterar poco el diseño parece ofrecer menos margen para localizar desde lejos la referencia exacta que las soluciones NaviLens.
La ventaja de NaviLens no se limita a una sola cifra de distancia.
El ecosistema ofrece varios niveles de solución.
Esta variedad permite adaptar la tecnología al contexto sin reducir todo el debate a un único formato de código.
Los tres sistemas pueden facilitar el acceso a información digital.
Pero el marcador físico es únicamente la puerta.
Detrás debe existir contenido que:
Un código puede detectarse desde muchos metros y conducir a una experiencia digital desastrosa.
La accesibilidad del marcador no compensa una página inaccesible.
En un producto, la información debería organizarse según las necesidades de la persona, no según las prioridades promocionales de la marca:
Obligar a escuchar primero una campaña de marketing antes de conocer los alérgenos no es una buena experiencia accesible.
El QRishing no es el único riesgo.
También pueden existir:
NaviLens declara un enfoque de privacidad sin registro, correo, ubicación o perfiles invasivos para utilizar la aplicación.
Zappar destaca que la información es estructurada y controlada por la marca mediante su CMS, lo que favorece la precisión de los ingredientes, alérgenos y advertencias.
Son dos aspectos diferentes y ambos importan:
Una persona no debería tener que elegir entre conocer los ingredientes y entregar datos personales innecesarios.
La Directiva Europea de Accesibilidad comenzó a aplicarse el 28 de junio de 2025, pero no obliga automáticamente a que cualquier alimento, cosmético o producto de supermercado incorpore un AQR.
Su ámbito se centra en determinados productos y servicios, como equipos informáticos, terminales de autoservicio, teléfonos inteligentes, lectores electrónicos, servicios bancarios, comercio electrónico y determinados servicios de transporte y comunicación.
La Directiva persigue eliminar barreras y mejorar el acceso a productos, servicios e información dentro de su ámbito.
Consultar la Directiva Europea de Accesibilidad
Deben evitarse dos simplificaciones:
Las empresas deberían hacerse una pregunta más ambiciosa:
¿Puede una persona ciega encontrar, identificar y comprar nuestro producto con una autonomía comparable a la de cualquier otro cliente?
La documentación pública no permite responder definitivamente a varias preguntas:
Las colaboraciones de RNIB con Kellogg’s y con Zappar son relevantes, pero no sustituyen una prueba pública que enfrente directamente las tecnologías bajo las mismas condiciones.
Para resolver la comparación con datos propios deberían realizarse, como mínimo, dos pruebas.
Los tres marcadores ocuparían exactamente el mismo espacio físico.
Así podría analizarse cuál aprovecha mejor una superficie idéntica.
Cada sistema se imprimiría en el tamaño que su fabricante recomienda para packaging.
Así se mediría la experiencia real de implantación.
La muestra debería incluir:
Hasta que exista esa comparación, las afirmaciones absolutas deben manejarse con prudencia.
Pero la prudencia no obliga a fingir que las diferencias de diseño no existen.
Las tres tecnologías principales mejoran la experiencia respecto a un QR convencional.
Zappar AQR aporta una solución real, escalable, estructurada y compatible con aplicaciones utilizadas por muchas personas ciegas.
Negar su utilidad sería injusto.
NaviLens AQR aumenta la presencia del marcador y, según sus prestaciones públicas, ofrece un margen mayor frente al desenfoque, el movimiento, los ángulos extremos y una orientación imprecisa.
El código NaviLens original elimina por completo el compromiso del QR y dedica toda su estructura a localizar, identificar y orientar.
Además, el mismo marcador puede utilizarse con NaviLens para proporcionar autonomía, voz y guiado, y con NaviLens GO para ofrecer texto, audio, vídeo y realidad aumentada al público general.
La jerarquía resultante es clara:
NaviLens dispone además de NanoLens para etiquetas pequeñas y otros escenarios donde el espacio es especialmente limitado.
Las empresas pueden considerar que el diseño corporativo, los procesos industriales, la implantación internacional o la compatibilidad con aplicaciones existentes también son importantes.
Lo que no deberían hacer es ocultar el compromiso.
Un marcador pequeño no es automáticamente malo.
Un marcador grande no es automáticamente bueno.
Pero cuando una solución exige que la persona se acerque más, mueva el teléfono con mayor precisión y averigüe a qué producto pertenece la detección, esa diferencia debe explicarse .
Una caja puede encontrar espacio para:
Resulta difícil aceptar que no pueda reservar suficiente superficie para que una persona ciega encuentre el producto.
La accesibilidad no debe medirse por lo poco que altera el envase, sino por lo mucho que reduce la dependencia.
El objetivo no es que una empresa pueda afirmar que ha incorporado un código accesible.
El objetivo es que una persona pueda entrar en una tienda, localizar lo que busca, comprobar si puede consumirlo y comprarlo sin tener que pedir ayuda.
Eso es inclusión real.
No. Es un marcador multicromático propio, diseñado específicamente para la detección a distancia, la orientación y la localización.
No. NaviLens AQR conserva un QR convencional en el centro y añade un marcador exterior.
El código NaviLens original dedica toda su estructura a la detección y puede proporcionar funciones adicionales de orientación.
Es una aplicación que lee el mismo código NaviLens original y ofrece contenido visual o enriquecido, como texto, audio, vídeo y realidad aumentada.
NaviLens proporciona orientación y accesibilidad. NaviLens GO ofrece una experiencia dirigida al público general y a personas que necesitan una presentación visual simplificada.
No debe afirmarse de esa manera.
Ambos ecosistemas pueden enlazar o asociar mucha información digital.
La ventaja de NaviLens es que el mismo marcador puede ofrecer orientación accesible mediante NaviLens y contenido enriquecido mediante NaviLens GO.
Zappar destaca por presentar la información del packaging de forma estructurada mediante su CMS.
Sí. Supone una mejora real frente a un QR convencional.
Aumenta la distancia de detección, comunica la categoría y la distancia y ofrece información estructurada.
Sin embargo, exige aproximarse más para identificar el producto concreto.
Atendiendo a sus prestaciones y arquitectura publicadas, el código NaviLens original presenta la mayor capacidad para localizar productos mientras todavía están en la estantería.
NaviLens AQR parece ofrecer un mayor margen de detección, movimiento, desenfoque y ángulo.
Zappar AQR ocupa menos espacio y se integra en aplicaciones conocidas y procesos industriales muy extendidos.
Es un código compacto de NaviLens que se imprime junto a un QR existente, especialmente en etiquetas pequeñas.
Ayuda a localizar el QR y presentar su contenido de forma accesible.
No existe una prueba pública independiente que compare ambas soluciones bajo condiciones idénticas.
La conclusión de este artículo se basa en sus arquitecturas, las prestaciones declaradas y el recorrido que exige cada sistema.
Ingeniero informático especializado en dirección de proyectos y accesibilidad Web. Hay quien dice que el camino del desarrollo es muy duro, pues tienes que estar continuamente renovándote y actualizándote. Sin embargo, si realmente te gusta lo que haces, este camino será agradable... y a mí me encanta.
Como afecta la accesibilidad a la seguridad cuando iniciamos sesión en una web, y las pautas a seguir según la WCAG 2.2
¿Sabes que la dislexia es más común de lo que parece? Un 13% de la población mundial la tiene. Aquí te enseñamos sus tipos y como identificarla
Descubre 7 herramientas que te ayudarán a dotar de un buen contraste a tu web o a tus documentos
Explora consejos y estrategias de diseño inclusivo para optimizar la accesibilidad en redes sociales durante 2023
Este artículo explora cómo garantizar la accesibilidad web para personas con diferentes tipos de discapacidades.
Los videojuegos se han convertido para muchos en un estilo de vida, por desgracia aún hay mucho que superar en cuestión de accesibilidad.
Hay que tener cuidado con los fabricantes de capas de accesibilidad. En esta entrada te enseñamos el porqué y cómo evitarlo.
Mejorando la accesibilidad web para personas con dislexia: cómo hacer que el contenido en línea sea más legible e inclusivo.
Descubre cuales son los mejores plugins de accesibilidad web para los distintos gestores de contenido, prestashop, magento, wordpress y shopify.
¿Qué es y qué conlleva crear un documento en formato de Lectura Fácil? Descubre consejos y trucos para que no se te escape nada.
La IA ya no es cosa de películas de ficción, y está revolucionando la accesibilidad y la calidad de vida de las personas con discapacidad.
¿Qué es la Responsabilidad Social Corporativa o RSC?¿Cómo afecta y beneficia a mi empresa?
¿Cómo afecta la brecha digital a los estudiantes con discapacidad?¿Qué puedes hacer como educador para facilitarles el acceso?
La accesibilidad web trata de crear contenido web y diseños que puedan ser utilizadas por todos, independientemente de su habilidad.
Descubre las tipografías más recomendadas para personas con dislexia. Aprende cómo elegir fuentes accesibles que mejoren la lectura
Comentarios
No hay comentarios aún.