Evaluar el multimedia en una auditoría: criterios, calidad y evidencias

El multimedia es donde muchos informes de auditoría se quedan más cortos: «el vídeo no tiene subtítulos» y poco más. Un especialista debe decir qué piezas hay, qué criterios aplican a cada una, si los subtítulos y la audiodescripción que existen tienen calidad suficiente, si el reproductor deja usarlos y qué exclusiones legales caben. Esta lección aplica la metodología WCAG-EM (se abre en una ventana nueva) y los criterios en profundidad del nivel 4 al multimedia, con dos pruebas sencillas que deciden casi todo y un modelo para redactar hallazgos con evidencias. Reúne lo visto en las lecciones anteriores de este curso.

Inventario y muestra

El primer paso es saber qué hay. En la muestra de páginas (paso 3 de WCAG-EM) localiza todos los elementos <video> y <audio>, los vídeos incrustados de YouTube o Vimeo, los reproductores de terceros, los vídeos decorativos de fondo, las animaciones largas, los pódcasts, las retransmisiones en directo y sus grabaciones. Un recurso rápido es la consola del navegador:

// En la consola del navegador: inventario rápido de multimedia en la página
document.querySelectorAll('video, audio, iframe').forEach((el) => {
  console.log(el.tagName, el.src || el.currentSrc || '(sin src)',
    'title:', el.getAttribute('title'),
    'pistas:', el.textTracks ? el.textTracks.length : '-',
    'autoplay:', el.autoplay === true);
});

Los reproductores dentro de <iframe> de otro dominio no exponen sus pistas a este script: hay que revisarlos abriéndolos. En sitios con un catálogo grande (una mediateca municipal, un canal universitario), la muestra debe incluir al menos una pieza de cada tipo y todas las que formen parte de procesos clave (un vídeo tutorial de un trámite, la grabación del pleno), y conviene revisar además el proceso de publicación: quién subtitula, quién encarga la audiodescripción y cómo se comprueba. Un fallo en el proceso explica cientos de fallos en el catálogo.

Dos pruebas que deciden casi todo

Ver sin sonido

Silencia el equipo, activa los subtítulos y mira el vídeo completo (o, si es largo, tres fragmentos de un minuto: inicio, mitad y final). ¿Entiendes todo lo que se dice? ¿Sabes quién habla en cada momento? ¿Aparecen los sonidos que importan (un aviso, una risa que cambia el sentido, la música que marca un cambio)? Si la respuesta es no, falla 1.2.2.

Escuchar sin imagen

La prueba de la pantalla en negro: tapa la pantalla o cierra los ojos y escucha. ¿Te pierdes algo? Rótulos con un teléfono o una fecha, el nombre de quien habla que solo aparece en un faldón, cifras de un gráfico, acciones que no se narran. Si se pierde información, hace falta audiodescripción (1.2.5) y, en nivel A, al menos audiodescripción o transcripción descriptiva (1.2.3). Si no se pierde nada, porque todo lo visual ya está en la voz, documenta que no hay información visual adicional: el criterio se cumple sin audiodescripción.

Medir la calidad, no solo la presencia

Las WCAG no fijan umbrales numéricos de calidad, pero unos subtítulos o una audiodescripción que no transmiten la información no son una alternativa equivalente. Al revisar los fragmentos de muestra, registra:

• Exactitud: palabras omitidas o cambiadas, y con especial atención nombres propios, cifras, fechas y negaciones.
• Sincronía: el subtítulo entra con el habla y no se queda en pantalla cuando ya habla otra persona.
• Completitud: identificación de hablantes y sonidos relevantes, lo que distingue los subtítulos para personas sordas de una simple transcripción del diálogo.
• Legibilidad: dos líneas como máximo y una velocidad de lectura razonable según la UNE 153010 (en torno a 15 caracteres por segundo).
• Audiodescripción: lee el texto en pantalla, no pisa diálogos ni sonidos significativos, es objetiva y no se adelanta (los principios de la UNE 153020 que viste en la lección de audiodescripción profesional).

Los subtítulos automáticos sin revisar se reconocen con facilidad: en YouTube aparecen como «generados automáticamente», carecen de puntuación coherente y no identifican hablantes. No se aceptan como cumplimiento de 1.2.2, pero tampoco basta con decirlo: anota dos o tres errores concretos con su minuto, porque son la evidencia que convence. Para el subtitulado en directo, el sector y algunos reguladores utilizan modelos de medición de la exactitud como el modelo NER, que pondera la gravedad de cada error; en la práctica, se suele considerar aceptable una exactitud en torno al 98 %. Úsalo como referencia, no como requisito normativo.

Reproductor, página y no interferencia

Después del contenido, el contenedor: el reproductor se evalúa como cualquier componente (teclado, nombres, estados, foco, contraste) con el protocolo de la lección anterior. Y hay cuatro criterios con una propiedad especial: 1.4.2 Control del audio, 2.1.2 Sin trampas para el foco, 2.2.2 Pausar, detener, ocultar y 2.3.1 Umbral de tres destellos o menos forman parte del requisito de conformidad de no interferencia. Se aplican a todo el contenido de la página, incluso al que no se usa para cumplir y aunque exista una versión alternativa accesible. Un vídeo con destellos peligrosos no se arregla publicando otra versión al lado: el que está en la página puede provocar una crisis a quien lo vea.

Contenido de terceros, directo y exclusiones

La Directiva (UE) 2016/2102 (PDF, se abre en una ventana nueva), y con ella el RD 1112/2018 (PDF, se abre en una ventana nueva), excluye de su ámbito el contenido multimedia grabado publicado antes del 23 de septiembre de 2020, el contenido multimedia en directo y el contenido de terceros que el organismo ni financia, ni desarrolla, ni controla. Tres matices que conviene aplicar con rigor:

• Un vídeo del propio organismo publicado en su canal de YouTube e incrustado en su web no es contenido de terceros: el organismo lo produce y lo controla. Que el reproductor sea de YouTube no lo excluye.
• El directo está excluido mientras se emite, pero su grabación publicada después es contenido grabado: necesita subtítulos y audiodescripción en un plazo razonable (la norma no fija un plazo exacto; como referencia práctica, no más de 14 días).
• Una exclusión no impide recomendar: en un informe, marca la pieza como «no aplica por exclusión», cita la causa y añade la recomendación si el contenido es importante para la ciudadanía. En el sector privado, la Directiva (UE) 2019/882 (PDF, se abre en una ventana nueva) (Acta Europea de Accesibilidad), transpuesta por la Ley 11/2023 (PDF, se abre en una ventana nueva), prevé exclusiones parecidas, pero no idénticas: por ejemplo, la referencia para el multimedia grabado es el 28 de junio de 2025.

Redactar el hallazgo con evidencias

Un hallazgo de multimedia útil identifica la pieza, el minuto y la información que se pierde. Agrupa por criterio en el cuerpo del informe y añade en un anexo una matriz por pieza (vídeo × criterio) para que el equipo de comunicación sepa exactamente qué rehacer.

Resumen

• Inventaría todo el multimedia de la muestra, clasifica cada pieza y revisa también el proceso de publicación cuando el catálogo es grande.
• Ver sin sonido decide 1.2.2; escuchar sin imagen decide 1.2.3 y 1.2.5. Si todo lo visual ya está en el audio, no hace falta audiodescripción.
• Evalúa la calidad (exactitud, sincronía, hablantes, sonidos, legibilidad) con evidencias concretas; los subtítulos automáticos sin revisar no cumplen 1.2.2.
• 1.4.2, 2.1.2, 2.2.2 y 2.3.1 son de no interferencia: se aplican a todo lo que hay en la página.
• Aplica las exclusiones con rigor (los vídeos propios en YouTube no son de terceros; la grabación del directo sí entra) y redacta cada hallazgo con pieza, minuto, impacto y recomendación.