Accesibilidad cognitiva: COGA (Making Content Usable) y patrones de diseño

Las personas con discapacidad intelectual, dificultades de aprendizaje, TDAH, autismo, afasia, demencia, daño cerebral o simplemente con fatiga, estrés o poca experiencia digital constituyen el grupo más numeroso de usuarios con barreras cognitivas, y el menos cubierto por las WCAG. El grupo de trabajo COGA (Cognitive and Learning Disabilities Accessibility Task Force) del W3C publicó en 2021 la nota «Making Content Usable for People with Cognitive and Learning Disabilities», que recoge en ocho objetivos y decenas de patrones lo que la investigación con usuarios demuestra que funciona. Esta lección la resume y la conecta con los criterios WCAG 2.2 que sí son exigibles.

Por qué las WCAG no bastan

Las WCAG se centran en lo comprobable: una imagen tiene alt o no lo tiene. La comprensión depende del contexto, del lenguaje, de la memoria y de la atención, dimensiones difíciles de convertir en criterios de éxito binarios. Por eso muchos criterios cognitivos quedaron en nivel AAA (3.1.3 Palabras inusuales, 3.1.5 Nivel de lectura, 2.2.3 Sin tiempo, 3.3.5 Ayuda) o se formularon de manera limitada. WCAG 2.2 dio pasos importantes con 3.2.6 Ayuda coherente, 3.3.7 Entrada redundante y 3.3.8 Autenticación accesible (mínimo), todos de nivel A o AA y todos nacidos del trabajo de COGA. «Making Content Usable» va más allá: es una guía de buenas prácticas, no una norma, pero cada vez aparece como referencia en pliegos y políticas internas.

Los ocho objetivos

Patrones aplicados a los procesos habituales

Autenticación

Es el muro número uno. 3.3.8 Autenticación accesible (mínimo) prohíbe exigir una «prueba de función cognitiva» (recordar una contraseña, resolver un rompecabezas, transcribir un código) sin ofrecer alternativa o ayuda: debe permitirse pegar la contraseña y usar gestores de contraseñas, y los CAPTCHA de transcribir caracteres necesitan alternativa (los de reconocer objetos están admitidos como excepción en 3.3.8, aunque no en 3.3.9, de nivel AAA). Los patrones COGA van más lejos: inicio de sesión mediante enlace al correo, biometría, códigos que se copian con un toque, sesiones que no expiran sin aviso, y recuperación de acceso sencilla. En banca, un segundo factor que obliga a leer un SMS y teclear seis dígitos en 30 segundos excluye a muchas personas; la alternativa es la notificación en la app con confirmación de un toque.

Formularios y trámites

3.3.7 Entrada redundante exige no pedir dos veces el mismo dato en un proceso (o autocompletarlo). Patrones adicionales: dividir en pasos cortos con indicador de progreso visible; etiquetas y ayudas permanentes (no solo placeholders); ejemplos de formato junto al campo; aceptar variantes (NIF con o sin guion); guardar borradores; resumen final antes de enviar; mensajes de error que dicen qué pasó y cómo arreglarlo, en lenguaje llano, junto al campo y al principio del formulario. Las sedes electrónicas españolas suelen fallar aquí: formularios de 60 campos en una pantalla, códigos de expediente que hay que recordar, sesiones que caducan a los 10 minutos sin aviso (2.2.1 Tiempo ajustable).

Ayuda coherente

3.2.6 Ayuda coherente (nivel A, nuevo en 2.2) exige que, si hay mecanismos de ayuda (teléfono, chat, correo, formulario de contacto, preguntas frecuentes), aparezcan en el mismo orden relativo en todas las páginas de un conjunto. COGA añade: que haya siempre una vía humana, que la ayuda sea accesible desde el punto donde surge la duda y que exista un glosario o explicación para términos técnicos.

Lenguaje, presentación y distracciones

Aunque 3.1.5 Nivel de lectura es AAA, el lenguaje claro (siguiente lección) es la herramienta más potente y barata de accesibilidad cognitiva. En presentación: líneas de 60-80 caracteres, interlineado 1,5, párrafos cortos, texto alineado a la izquierda, espacio en blanco, encabezados frecuentes y literales («Cómo pedir cita» mejor que «Procedimiento»). Y sin tiempo límite salvo necesidad (con aviso y ampliación: 2.2.1), sin contenido que se mueve solo (2.2.2) y sin ventanas emergentes que interrumpen la tarea.

Personalización y símbolos

El objetivo 8 conecta con la especificación WAI-Adapt del W3C, que permite anotar el contenido para que un agente de usuario lo simplifique, añada símbolos o reduzca distracciones, y con ajustes propios del sitio (modo de lectura, tamaño de texto, pictogramas, versión en lectura fácil). La personalización legítima no es un overlay que promete «hacer accesible» el sitio con un script, sino funciones que el equipo diseña, prueba con usuarios y mantiene.

Cómo evaluar la accesibilidad cognitiva

Dado que no todo es verificable como un criterio WCAG, la evaluación combina: la revisión contra una lista basada en los patrones COGA (el documento incluye una checklist por objetivo), la evaluación de los criterios WCAG relacionados (3.1.x, 3.2.x, 3.3.x, 2.2.x) y, sobre todo, pruebas con personas usuarias con discapacidad intelectual o del desarrollo, idealmente a través de asociaciones (Plena inclusión, Autismo España, FEDACE, entre otras en España). Un test con cinco personas realizando tres tareas descubre barreras cognitivas que ningún auditor detecta por inspección.

Resumen

• «Making Content Usable» (COGA, W3C 2021) organiza en ocho objetivos y patrones probados lo que las WCAG no alcanzan a exigir en comprensión, memoria, atención y ayuda.
• WCAG 2.2 incorporó 3.2.6 Ayuda coherente, 3.3.7 Entrada redundante y 3.3.8 Autenticación accesible, de origen COGA y de nivel A/AA (aún no incluidos en la EN 301 549 v3.2.1 (PDF, se abre en una ventana nueva), como vimos en la lección anterior).
• Patrones clave: autenticación sin memoria ni transcripción, formularios por pasos con ejemplos y errores claros, ayuda humana siempre a mano, sin tiempo ni distracciones, lenguaje y presentación claros.
• La personalización (WAI-Adapt, ajustes propios del sitio) es un objetivo de diseño, no un overlay.
• Se evalúa con listas de patrones, criterios WCAG relacionados y, sobre todo, pruebas con personas con discapacidad cognitiva.