Evaluar la accesibilidad cognitiva: revisión experta, recorrido cognitivo y pruebas con personas

A lo largo del curso has visto cómo diseñar procesos, textos, asistentes y flujos con IA que no saturen la atención, la memoria ni la comprensión. Queda la pregunta que hará cualquier cliente o administración: ¿cómo sabemos si el resultado es cognitivamente accesible? Ninguna herramienta automática lo responde y la conformidad WCAG solo cubre una parte. Esta lección propone un método de evaluación en tres capas y seis pasos, compatible con la metodología WCAG-EM (se abre en una ventana nueva) que estudiaste en el nivel 4 y con la investigación con personas usuarias que profundizarás en el nivel 7.

Tres capas de evidencia

Una evaluación cognitiva sólida combina tres tipos de evidencia que responden a preguntas distintas:

Capa	Qué responde	Referencia	Resultado
1. Conformidad	¿Cumple los requisitos exigibles?	WCAG 2.2 A y AA, EN 301 549 (PDF, se abre en una ventana nueva)	Incumplimientos, que alimentan la declaración de accesibilidad
2. Revisión experta	¿Sigue los patrones que la investigación sabe que funcionan?	Patrones COGA, criterios AAA seleccionados, lenguaje claro	Recomendaciones priorizadas
3. Pruebas con personas	¿Pueden hacerlo de verdad quienes lo necesitan?	Tareas reales con participantes con discapacidad cognitiva	Barreras observadas y métricas de tarea

Infografía · Proceso

Evaluar la accesibilidad cognitiva en seis pasos

Tres capas de evidencia: conformidad WCAG, revisión experta y pruebas con personas

1. 1Paso 1: Definir tareas críticasDe 3 a 5 tareas reales sobre derechos, pagos o servicios, evaluadas completas
2. 2Paso 2: Comprobar WCAG A y AACriterios exigibles en cada paso de esas tareas
3. 3Paso 3: Revisión expertaRecorrido cognitivo con arquetipos por funciones y patrones COGA
4. 4Paso 4: Analizar los textosLenguaje claro, índices solo como indicio y fidelidad de las simplificaciones
5. 5Paso 5: Probar con personas5 a 8 participantes por perfil, apoyos, preguntas de comprensión y pago
6. 6Paso 6: Informar y volver a probarSepara incumplimientos y recomendaciones, prioriza y repite tras corregir

Leer la infografía como texto

Proceso de seis pasos en secuencia. Paso 1, definir las tareas críticas: elegir de tres a cinco tareas reales que afecten a derechos, pagos o servicios y evaluarlas completas. Paso 2, comprobar la conformidad: evaluar los criterios WCAG A y AA exigibles en cada paso de esas tareas. Paso 3, revisión experta: recorrido cognitivo con arquetipos construidos por funciones y lista de patrones COGA. Paso 4, analizar los textos: lenguaje claro, índices de legibilidad solo como indicio y fidelidad de las versiones simplificadas. Paso 5, probar con personas: de cinco a ocho participantes por perfil, tareas reales, apoyos, preguntas de comprensión y remuneración. Paso 6, informar y volver a probar: separar incumplimientos de recomendaciones, priorizar por gravedad y repetir la prueba tras corregir.

Paso a paso: alcance y revisión experta

Elegir las tareas críticas

La accesibilidad cognitiva se evalúa sobre tareas, no sobre páginas sueltas: el problema suele estar en el paso 4 de 6, en lo que hubo que recordar del paso 2. Elige de tres a cinco tareas que afecten a derechos, pagos o servicios esenciales (pedir cita, pagar una tasa, darse de baja, recuperar el acceso, presentar una reclamación) e inclúyelas completas en la muestra, como pide WCAG-EM para los procesos.

El recorrido cognitivo

El recorrido cognitivo (cognitive walkthrough) es un método clásico de inspección de usabilidad: el evaluador recorre la tarea paso a paso en el papel de una persona usuaria y, en cada acción, responde cuatro preguntas:

1. ¿La persona sabrá qué tiene que hacer en este punto?
2. ¿Verá que el control adecuado está disponible?
3. ¿Relacionará ese control con lo que quiere conseguir?
4. Después de actuar, ¿entenderá que avanza en la dirección correcta?

Para la mirada cognitiva añade cinco preguntas más en cada paso: ¿qué tiene que recordar?, ¿qué tiene que calcular?, ¿cuánto tiene que leer y con qué vocabulario?, ¿hay tiempo límite o interrupciones?, y ¿qué pasa si se equivoca? Hazlo con dos o tres arquetipos construidos por funciones, no por diagnósticos, como viste al principio del curso: «persona con memoria de trabajo reducida que usa el móvil», «persona con dificultades de lectura que nunca ha hecho el trámite».

Revisión con los patrones COGA y análisis de textos

Completa el recorrido con la lista de patrones por objetivo de Making Content Usable y con un análisis de los textos de la tarea: longitud de frases, palabras técnicas sin explicar, siglas, voz pasiva, dobles negaciones, plazos que hay que calcular. Los índices de legibilidad para español (Fernández Huerta, INFLESZ) sirven como indicio, nunca como veredicto: un texto con frases cortas llenas de jerga puede puntuar como «fácil» y ser incomprensible. Si hay versiones en lectura fácil o resúmenes generados con IA, comprueba que figura la entidad validadora y aplica el método de unidades críticas de la lección sobre calidad y gobernanza de la IA.

Pruebas con personas con discapacidad cognitiva

La tercera capa es la que más información aporta y la que más cuidado exige. Las orientaciones del W3C para implicar a usuarios en la evaluación son un buen punto de partida; para este público conviene adaptar el protocolo:

• Reclutamiento: a través de entidades (Plena inclusión, Autismo España, FEDACE, asociaciones de personas mayores), con diversidad de perfiles y con remuneración por el tiempo dedicado.
• Consentimiento: en lectura fácil, explicado también de palabra, con el derecho a parar en cualquier momento. Desde la Ley 8/2021, el punto de partida es que la persona decide con los apoyos que necesite; la persona de apoyo acompaña, pero no responde por ella.
• Sesión: corta (30 a 45 minutos), a ser posible en un entorno conocido y con su propio dispositivo; datos ficticios preparados para no usar sus datos reales; una tarea cada vez, escrita también en papel.
• Moderación: observar más que preguntar. «¿Te ha resultado fácil?» provoca respuestas complacientes (el llamado sesgo de aquiescencia); es mejor pedir que lo muestre o que explique con sus palabras qué ha pasado. Pensar en voz alta mientras se hace la tarea puede sobrecargar: sustitúyelo por preguntas al final.
• Comprensión de textos: no se pregunta «¿lo entiendes?», sino algo que exija haber entendido: «¿Hasta qué día puedes presentar la solicitud?», «¿Qué tienes que llevar?».

Como métricas, registra la tarea completada sin ayuda, con ayuda o no completada, los errores, las ayudas pedidas, los puntos donde la persona se bloquea y las respuestas correctas de comprensión. Con cinco a ocho participantes por perfil suelen aparecer las barreras más graves; no se busca significación estadística, sino descubrir dónde y por qué se rompe la tarea.

Del hallazgo al informe

Cada hallazgo debe poder entenderse y comprobarse por separado. Recoge siempre:

• Tarea y paso en que aparece, con evidencia (captura, fragmento de vídeo con el permiso de la persona, cita textual).
• Función cognitiva afectada y capa a la que pertenece.
• Referencia: criterio WCAG con número y nombre si es un incumplimiento; patrón COGA o criterio AAA si es una recomendación.
• Gravedad: impide completar la tarea, la dificulta mucho o molesta.
• Recomendación concreta y forma de comprobar que se ha resuelto.

Prioriza por gravedad y por el número de personas afectadas, y planifica una segunda ronda de pruebas tras las correcciones: en accesibilidad cognitiva es frecuente que resolver un bloqueo deje a la vista el siguiente.

Resumen

• Evalúa en tres capas (conformidad, revisión experta y pruebas con personas) y preséntalas en el informe cada una con su etiqueta.
• Trabaja sobre tareas críticas completas y aplica el recorrido cognitivo con cuatro preguntas de usabilidad y cinco de carga cognitiva.
• Los índices de legibilidad son solo un indicio; los textos se juzgan con lectores reales y, si hay simplificaciones, con unidades críticas.
• Las pruebas con personas requieren entidades colaboradoras, consentimiento en lectura fácil, sesiones cortas, preguntas de comprensión y remuneración.
• Cada hallazgo incluye evidencia, función, referencia, gravedad y recomendación; tras corregir, se vuelve a probar.