Estructura del informe: resumen ejecutivo, metodología, resultados por criterio y evidencias

El informe es el producto de la auditoría. Lo leerán personas con intereses distintos: una directora que quiere saber si cumple y cuánto costará arreglarlo, un responsable de accesibilidad que debe redactar la declaración, desarrolladores que necesitan reproducir cada fallo y editores que tienen que cambiar hábitos. Un buen informe atiende a todos sin obligar a nadie a leerlo entero. Esta lección propone una estructura probada y detalla qué va en cada parte.

Principios de un buen informe

• Trazable: cualquier afirmación remite a una página, un criterio y una evidencia. Sigue los cinco pasos de WCAG-EM (se abre en una ventana nueva) para que el lector sepa qué se evaluó y cómo.
• Accionable: cada hallazgo indica qué hacer, con la técnica concreta y, si es posible, código.
• Proporcionado: separa lo que incumple el nivel objetivo de lo que es recomendación; agrupa lo repetido; no infla la cuenta de fallos.
• Accesible: el informe se entrega en formato accesible (HTML, o documento con estructura, alt y tablas correctas; si es PDF, etiquetado). Un informe de accesibilidad inaccesible pierde toda la autoridad.
• Honesto sobre sus límites: una muestra es una muestra; el informe lo dice, y evita expresiones como «certificamos» o «garantizamos».

Estructura recomendada

El resumen ejecutivo

Es la única parte que leerá la dirección, así que debe caber en una o dos páginas y responder a cinco preguntas: ¿cumple? (estado: no conforme, parcialmente conforme o plenamente conforme, con la aclaración de que se basa en una muestra); ¿cuánto falla? (número de criterios incumplidos sobre el total evaluado y número de hallazgos por severidad); ¿qué es lo más grave? (tres a cinco barreras descritas en términos de personas y tareas: «una persona ciega no puede completar la solicitud de cita porque el calendario no es operable con teclado ni lector»); ¿qué hay que hacer primero?; ¿qué implicaciones legales tiene? (obligaciones del RD 1112/2018 (PDF, se abre en una ventana nueva) o de la Ley 11/2023 (PDF, se abre en una ventana nueva) según el tipo de entidad, sin alarmismo ni asesoramiento jurídico que no te corresponda).

Resultados por criterio

La tabla de criterios es el puente entre la auditoría y la declaración de accesibilidad: lista los 55 criterios A y AA de WCAG 2.2 (31 de nivel A y 24 de nivel AA, una vez eliminado 4.1.1) con número, nombre, nivel y veredicto global: cumple (en todas las páginas aplicables), no cumple (en al menos una), no aplica (ninguna página tiene contenido afectado) o no se puede determinar (no fue posible concluir y se explica por qué). Añade una columna con los identificadores de hallazgos relacionados, y si el informe lo permite, la matriz criterio × página. Conviene añadir también el requisito equivalente de la EN 301 549 (PDF, se abre en una ventana nueva), como verás en la lección «Del criterio WCAG al requisito de la norma». Esta tabla es lo que el responsable usará para rellenar la sección «contenido no accesible» de la declaración, criterio a criterio.

Los hallazgos

Cada hallazgo es una ficha autónoma, con la estructura vista en el curso N4-C3: identificador, título descriptivo («El calendario de cita previa no es operable con teclado»), criterio principal y secundarios con número y nombre, severidad, páginas y estados afectados (con indicación de si es de plantilla o de contenido), descripción, pasos para reproducir, resultado esperado y observado, combinación de prueba, evidencias y recomendación con código. Agrupa los hallazgos por componente o plantilla cuando sea posible, no por página: «cabecera», «formularios», «fichas de trámite», «proceso de pago». Así el equipo de desarrollo ve el trabajo como es: arreglar seis componentes, no 64 páginas. Cómo redactar cada parte de la ficha para que se corrija a la primera es el tema de la lección siguiente.

Recomendaciones y anexos

La sección de recomendaciones recoge lo que no incumple el nivel objetivo pero conviene mejorar: criterios AAA de bajo coste, buenas prácticas de las herramientas (landmarks, un único h1), usabilidad detectada con las tecnologías de apoyo, alineación con la EN 301 549 más allá de WCAG si procede. Cada una lleva su propio identificador (R-01) para que nadie la confunda con un incumplimiento. En los anexos van las salidas en bruto de las herramientas, la hoja de hallazgos en formato importable (CSV o XLSX), un glosario breve (nombre accesible, landmark, región viva…) y las referencias normativas con enlaces oficiales.

Formato y accesibilidad del informe

Entrega el informe en un formato accesible y, a ser posible, en dos: un documento estructurado (HTML o Word accesible, PDF etiquetado si se exige) y la hoja de hallazgos. Comprueba el propio informe: estilos de título reales, tablas con encabezados, alt en las capturas (describiendo qué muestra la captura, no «captura de pantalla»), contraste de los colores de severidad acompañados de texto, enlaces descriptivos. Si el informe incluye vídeos, acompáñalos de descripción textual.

Resumen

• El informe debe ser trazable (WCAG-EM), accionable, proporcionado, accesible y honesto sobre sus límites.
• Estructura: datos, resumen ejecutivo, alcance y metodología, muestra, resultados por criterio, hallazgos, recomendaciones, plan de corrección y anexos.
• El resumen ejecutivo responde en dos páginas a si cumple, cuánto falla, qué es lo más grave, qué hacer primero y qué implica legalmente.
• La tabla de los 55 criterios A y AA con su veredicto es la base de la declaración de accesibilidad.
• Un hallazgo es un problema (con sus instancias), agrupado por componente, con criterio, evidencia, severidad y recomendación; las recomendaciones van aparte.